篮球联赛和足球联赛对比_足球联赛跟nba

1.NBA在全球的影响力如何？是否远超足球？

2.为什么足球运动没有衍生出类似NBA这种联赛？

3.足球和篮球(NBA)交易感觉区别很大?为什么这个原因

NBA在全球的影响力如何？是否远超足球？

足球运动虽然说是世界第一的运动，但只是整体影响力比篮球大而已，比如在欧洲和南美洲，喜欢足球的肯定要比篮球的多，比如巴西、阿根廷这些足球大国，在欧洲也有像西班牙、德国、法国这样的国家，最喜欢足球的欧洲国家应该是英国，毕竟是现代足球的起源地，像小小的英格兰地区，就有9个级别的联赛，大大小小超过上百支职业足球队，上百支业余队，而且不少英格兰年轻人长大以后的目标就是成为职业足球运动员。

篮球的受众面虽然不及足球，但在某些地区并不差于足球，比如美国，中国，美国就不多说了，足球在美国只能排在冰球等主流运动之后，而中国，篮球的普及度也要比足球大，不信？去看看国足和中超的水平，然后再去对比下篮球场和足球场数量的比例，未来中国的篮球事业肯定要比足球发展的好。

除了世界杯之外，欧洲冠军联赛是最具影响力的联赛。可以说的含金量已经足以比肩世界杯，因为是足球里水平最高的比赛。而NBA和相比，我觉得NBA的流量也很大，但是并不足以和相比，NBA应该说只是英超联赛的水平。而是欧洲各大强队具体到一起所奉献给球迷最高质量的赛事。

球星是衡量一个球队水平高低的关键。但是联赛可以将世界最出色的球星聚集到一起比赛，影响力和含金量自不言而喻。目前来说梅西和C罗撑起了联赛的半边天，而在商业领域，球星收入排行榜上，梅罗也是遥遥领先。

球迷方面自不必多说。豪门比赛，球场看台人满为患。比如巴萨这样的豪门俱乐部，上座人数可以达到10万人。如果按照平均一人200欧元的门票的话，一场比赛就是两千万的收入。不光是比赛，一场普通的国王杯比赛，由于双方是和巴萨，创造了9000万人次观看的收视率。而NBA总决赛也没有达到这样的水平。

为什么足球运动没有衍生出类似NBA这种联赛？

NBA的绝对统治地位首先是基于美国篮球的绝对统治力，辅以大卫斯特恩将NBA品牌化，用80年代黑白双雄，90年代飞人无敌，新千年乔丹接班人，03一代这一个又一个故事将NBA影响力最大化，同时通过海外状元，海外赛将品牌影响力全球化输出。集合了全球最好的球员，挣全球球迷的钱。形成一个全球化，标准化的良性循环。同时NBA有一套标准的俱乐部财务管理体系。告诉大家：篮球就得这么才能赢，篮球联赛就得这样运营才能盈利。

足球自有世界杯起，南美与欧洲的互相不服就开始。而且中北美，东欧，北非也形成自己的足球特点。但是欧洲和南美两大核心区是一直存在的。欧洲因为其经济水平，社会环境稳定，形成了百年联赛。汇集最广泛的人才。而欧洲几大足球强国，足球战术特色又不尽相同，所以是各自吸纳符合自身特点的球员，形成不同的足球文化体系。而各大足球强国，特别是欧洲几大足球强国相生相克，从荷兰的全攻全守到意大利的链式防守再到西班牙的传控打法，大家各领风骚10来年。

欧洲各大联赛，俱乐部也直接与本国经济挂钩，也因此各国联赛也有不同时期的辉煌。最明显的例子就是意甲了。说起统治力，90年代的意甲可以说是汇集了世界上最好的球员了。意甲7姐妹的阵容随便拿来都是威名赫赫。而之后的故事大家都知道。

西超双雄曾挖走其他四大联赛头牌卡卡，厄齐尔，本泽马，C罗，苏亚雷斯。成为世界焦点。

综上，足球世界的很多规律可能无法与NBA类比，套用。而且联赛的统治力方面评定标准也不尽相同，各大联赛也有巅峰时代。

记得，当年看德甲转播，说起拜仁的巴西前锋埃尔伯的一个故事，埃尔伯之所以要在德甲踢球，拒绝当时意甲各豪门挖角，是因为，在德甲踢球，巴西人更能了解他。巴西人更关注德甲。一个小故事也能反应出一些问题。

足球和篮球(NBA)交易感觉区别很大?为什么这个原因

NBA是一个联盟，为了平衡球队实力，控制球队开支，保障球员权利等，对转会设置的条款非常多。所以NBA大多用交换的方式。

而足球运动员交易完全市场化，比如最近很热的多斯桑托斯，他的合同违约金是3000万欧元，即使对方在不情愿交易，如果你看好他，愿意为他支付3000万欧元违约金，他就是你的了。

所以足球的交易，你可以把他看作是一种支付违约金，从而达到解除旧合同，签订新合同。

而NBA只是一个严密而庞大的组织，不像足球英超混不下去了，还是去德甲。所以NBA对于球队和球员管理非常严格。